Prescriptivismo universal y utilitarismo en Hare

Los puntos más destacables de la última clase fueron:

1. Presentación general de la obra de Hare, su vinculación con la filosofía del lenguaje y la metaética.
2. Los juicios morales son un tipo de juicios PRESCRIPTIVOS, se distinguen de otros juicios prescriptivos en que son universales, la racionalidad del pensamiento y de la argumentación moral es posible porque son posibles las relaciones lógicas entre los juicios prescriptivos.
3. No hay algo así como hechos morales. Los juicios morales guían la conducta; si hay razonamiento moral.
4. “Debo (ought) hacer X” es un juicio de valor si y sólo si implica el imperativo “Haga yo X”. Se plantea el problema de la universalización.
5. Quien afirma debo hacer X pero no tiene la intención de hacerlo, o bien se estaría contradiciendo, o bien no se trataría de un juicio real de valor.
6. Hare estudia la AKRASIA o debilidad de la voluntad. Son casos el problema de la imitación (o no) del “santo” que pretendemos admirar, la problemática de la reiteración de la acción supuestamente desechada (ejemplo del fumador que fuma siempre un ‘último cigarrillo’).
7. Los hombres se conocen por sus actos, no por sus declaraciones de ‘buenas intenciones’.

Bibliografía específica mínima: Cap.1 de El lenguaje de la moral

Complementaria: Cap. 1 de Ordenando la Ética

(Menos indispensable: Parte I, “Describing and Prescribing” de Freedom and Reason El tema de agregar más bibliografía puede ser interminable. Se sugiere a los estudiantes interesados en profundizar acudir a la consulta o contactarse vía mail, lberisso@adinet.com.uy).